Comunicación Viciada

Icon

Un blog que se cree portal de comunicación.

Demablogia: La alarma rosa de Rosa Díez

Suponemos que a estas alturas todo el mundo se habrá dado cuenta del paralelismo entre Ana Rosa Quintana y Rosa Díez. La primera tiene un programa de televisión con su nombre, una revista con su nombre, una productora cuyo nombre contiene (y destaca gráficamente) sus siglas y es recordada por contratar un negro que escribiera su libro, Sabor a Hiel. Rosa Díez también escribe libros, tiene un partido para ella sola que tiene como color corporativo el rosa y ahora ella se ha creado su propia alarma: la alarma rosa.


¿Qué es la alarma rosa? Pues ella lo explica muy bien en su blog, es el miedo que tiene el Partido Popular y el PSOE a UPyD.  La redacción cree que a Rosa probablemente se le ocurrió esto mientras se comía un Donuts con un glaseado  rosa para el almuerzo y veía la cobertura del temporal de estas semanas en el programa de AR.

Como Rosa escribe: “¿Cómo pueden representar a los ciudadanos unos personajes acomplejados ante un partido político recién nacido que no tiene más que un Diputado en Cortes? Dejar en tales manos la defensa de los intereses de los ciudadanos es, francamente, suicida”.

La redacción se pregunta: si es suicida dejar el país en manos de alguien acomplejado por un partido recién nacido, ¿no es más suicida dejar el país en manos de ese recién nacido, Rosa? Si no es serio tomarse en serio a un partido nuevo por el hecho de ser nuevo, ¿no sería igual de poco serio que los ciudadanos confiaran en ese partido? Y si UpyD es un partido “recién nacido”, siguiendo tu argumento, ¿no sería poco serio que alguien te votara? Es más, ¿no sería poco serio que tu partido se atreviera a pedir votos en una campaña electoral?

Lo que más nos ha gustado a toda la redacción  es cómo Rosa abre el último párrafo de la entrada : “Sí, somos un peligro para el stablishment. Así que  más vale que asuman cuanto antes que todas sus tretas para combatirnos nos hacen más fuertes: hacia dentro, y hacia fuera“. Nos ha recordado un poco a Belén Esteban, excolaboradora de Ana Rosa, y su “Yo, por mi hija, mato, ¿me entiendes?”.

Nota final: Sabemos que nos lees, Rosa, sólo decirte que en los titulares, no se pone punto al final. Gracias.
Related Posts with Thumbnails

Category: Demablogia

Tagged: , , ,

15 Responses

  1. jjms dice:

    Querido cónclave redactor (en adelante, la redacción)en vuestra próxima convocatoria… ¿podríais someter a consideración del pleno si NO os parece oportuno que sean los ciudadanos los que en última instancia decidan si es poco serio o suicida confiar en ese nuevo partido?
    ¿Acaso pretendeis arrogaros la capacidad para decidir vosotros en lugar de los ciudadanos?

    Por otro lado, como recomendación desinteresada, a la hora de abordar un sesudo análisas político como este, haced el esfuerzo de leer con detalle primero; a continuación corresponde entender lo leído y por último atacar el análisis de forma seria. Habeis olvidado mencionar a Leonardo Dantés, a la bruja Lola y a Carmen de Mairena.

    Por último, un titular no llevará punto, pero… ¿Un TÍTULO?

    Saludos inteligentes, incluso.

  2. comunicacionviciada dice:

    ¡Hola Jjms!
    Nosotros lo único que hemos hecho es seguir el razonamiento de Rosa. Es su argumento, pregúntale a ella si su hazaña le parece suicida. Pero para satisfacer tu curiosidad, en la redacción hay de todo, gente a favor del bipartidismo extremo, gente a favor de un partido único, gente a la que le gustaría que cada asiento del Congreso fuera de un color diferente… incluso fans nostálgicos de Labordeta.

    Sin embargo, la redacción coincide en que Leonarde Dantés, bruja Lola y Carmen de Mairena pertenecen a un grupo distinto que Belén Esteban, pero ese es otro debate.

    Y un título tampoco lleva punto, siempre que ocupe por sí mismo un renglón, como ocurre en el blog de Rosa.

    Gracias por leernos y comentarnos.
    ¡Un saludo!

  3. Aprilmond dice:

    “¿Acaso pretendeis arrogaros la capacidad para decidir vosotros en lugar de los ciudadanos?”

    ¿Acaso nosotros no somos también ciudadanos? Juraría que la gente que escribe en blogs también entra dentro de esa categoría.

  4. jjms dice:

    Querido cónclave “la redacción” gracias también a vosotros por tomaros la molestia de leerme y responderme.

    No necesito preguntar a Rosa por sus convicciones, las ha manifestado muy claritas desde hace muuuuuuchos años. Y lo que es más importante, ha actuado en consecuencia.

    En cuanto a lo de que habeis seguido su razonamiento, su argumento, me temo que sí lo habeis leído, cosa muy distinta es que lo hayaís entendido.

    Haced un esfuerzo y volved a leer la entrada COMPLETA de su blog, a ver si esta vez lo conseguimos entre todos. Si no hay suerte, me presto a haceros una síntesis.

    Por último veo que no me defraudais, respondiendo negatívamente a algo que YO NO he afirmado. Efectívamente Belén debe de estar en el grupo de madres de hijas de toreros, lo que no se da en el caso de ninguno de los tres nombres que vosotros decís que YO incluyo en un mismo grupo.

    Nos leemos, otro saludo.

  5. jjms dice:

    “¿Acaso nosotros no somos también ciudadanos? Juraría que la gente que escribe en blogs también entra dentro de esa categoría.”

    Aprilmond: Ya, pero me cuesta dar por válido a “la redacción” como ciudadano.

    Los ciudadanos, los de verdad, los que de vez en cuando votan, ya han manifestado a través de las urnas su confianza en UPyD. Y son unos cuantos centenares de miles de ellos, los que lo han hecho para otorgar a esta partido tres escaños. Y eso a pesar de ser un partido bisoño y de estar penalizado por la ley electoral que concede mayor valor a unos votos que a otros.

    ¿Consideras a “la Redacción” con legitimidad para cuestionar la seriedad de esos cientos de miles de votantes que no consideran un suicidio depositar su confianza en UPyD?

    Seamos un poquito serios, por favor.

    Un saludo.

  6. Aprilmond dice:

    “Aprilmond: Ya, pero me cuesta dar por válido a “la redacción” como ciudadano.”

    Leyendo esto llego a una conclusión: Si votas a Upyd perteneces a la ciudadanía (de verdad), si criticas a Upyd no.

    Creo que yo,la redacción y cualquier otro ser humano esté o no a favor de Upyd pertenece a la sociedad. No hay ciudadanos de “verdad” o de “mentira” según si votan a un partido o no.

    Y los ciudadanos de este país pueden opinar, cuestionar y dudar de lo que les de la gana, para eso estamos en un país democrático.

  7. comunicacionviciada dice:

    Seamos serios:

    - Aquí hasta el momento nadie ha dicho nada en contra de los votantes de UPyD. Y mucho menos, nadie ha dicho nada de la falta de seriedad de los votantes de UPyD. Hemos lanzado unas preguntas retóricas para hacer ver lo absurdo del argumento de Rosa Díez. Y cuando decimos absurdo, quiere decir que nosotros no lo compramos, ni compartimos. Si hemos hablado de la falta de seriedad de algo, es del proyecto de UPyD, algo totalmente legítimo. ¿O es que ya no se puede criticar a los partidos? ¿O es que sólo se puede criticar a los otros partidos?

    - “Otorgar al partido tres escaños”. Bueno, suponemos que te referirás a los tres escaños que tiene en total en diferentes cámaras. Si como tú, es decir, la suma del número de escaños del Congreso de los Diputados, los del Parlamento Europeo y lo de todas las cámaras de representación autonómica en uno, ni siquiera nosotros dedicaríamos energías a hablar sobre Rosa Díez.

    - La fórmula para transformar los votos en escaños que recoge la LOREG concede más valor a unos votos que a otros. Sí, tienes razón. Pero cuidado, hay muchos PANEs que también se ven infrarepresentados por el efecto de la LOREG. Por no hablar de IU. La ley no penaliza a nadie, no existe la fórmula electoral perfecta. Todas tienen sus efectos positivos y sus efectos negativos. No son decisiones que se tomen a la ligera. Por otro lado, Rosa ya estaba en el PSOE cuando se aprobó y ha estado en el PSOE disfrutando, como tu dices, de sus “penalizaciones” sin decir nada hasta que se ha creado su partido minoritario.

    - Pensar que los que no van a votar, no son ciudadanos “de verdad”… Nos preguntamos si puede haber ciudadanos de “no verdad”.

    - Cuidado con el victimismo. Rosa se queja en su entrada del blog de que tanto PP, como PSOE están intentando mermar o paralizar a UPyD. Como si eso fuera malo. Supongo que Rosa sabrá mejor que nadie que lo que es la competencia política, ella la sabe ejercer muy bien a su manera. Nadie está más en contra de UPyD de lo que UPyD pueda estar de cualquier otro partido.

    - ¿Desde hace muuuuchos años ha manifestado Rosa sus creencias? Si sus creencias son las que dice ahora, o sea, unos principios totalmente antagónicas a los del PSOE, no se puede entender qué hizo tantos años en ese partido. Otra cosa es que haya cambiado de parecer recientemente, algo totalmente legítimo y que la redacción respeta.

    Un saludo.

  8. jjms dice:

    Aprilmond, la conclusión a la que llegas es solo tuya, yo no he escrito eso y por ello no lo voy a rebatir. ¡Allá tú! con las conclusiones que saques.

    Yo tampoco he hablado de pertenecer a la sociedad, solo de ciudadanos, que creo recordar que es lo que me rebatías, no mezclemos.

    El cónclave de la Redacción, insisto, me cuesta aceptarlo como ciudadano. Los ciudadanos DE VERDAD son las personas, no un supuesto colectivo “unipensante” llamado la Redacción, que se permite poner en cuestión el apoyo que unos buenos cientos de miles de ciudadanos ya han dado a UPyD en las solo 4 elecciones que se han celebrado desde su fundación.

    Tampoco he escrito nada en este sentido, ni he hablado de ciudadanos de verdad o mentira, ni de primera, segunda o regional. Cuidado con las conclusiones, no vayan a ser prejuicios y entendamos lo que NO estamos leyendo.

    Cuestiono lo que cuestiono y digo lo que digo, no trateis de modificar el sentido de mis palabras, por favor. Eso queda muy feo y muy poco tolerante.

    Por supuesto que se puede opinar, ¡no faltaba más! ¿me he manifestado yo en contra, acaso, de la libre opinión?

    Seamos serios, por favor.

  9. jjms dice:

    Aprecio vuestro esfuerzo intelectual comunicacionviciada, y agradezco que me dediqueis esos minutos de vuestro valioso tiempo dedicado a la construcción de semejantes monumentos a la profesión periodística.

    Mármol es lo que pide a gritos el maravilloso documento inicial que comentamos. “Suponemos”, empieza la genial aportación a la historia del periodismo, para continuar con “la redacción cree” o “nos preguntamos”, por no entrar en las comparaciones tan ajustadas o el análisis sesudo tan profundo, que se abarca desde esas líneas.

    Como vuestra respuesta no se ajusta en absoluto a la realidad (no os estoy llamando mentirosos, solo quizá despistadillos) se hace muy dificil y farragoso rebatir inexactitud por inexactitud.

    Vuelvo a recomendaros fervientemente que leais de nuevo el artículo que pretendeis comentar, que está claro que habeis desoído mi anterior recomendación. Y si después de haber hecho el esfuerzo de leerlo, seguís sin entenderlo, no hay problema, ya os he dicho que me presto a explicároslo.

    Lo que sí que os rogaría es que si en algún momento alguien os señala a la Luna, no os quedeis mirándole el dedo.

    Y sí, sí habeis puesto en cuestión la seriedad de los ciudadanos que de hecho ya han confiado en el partido, en cantidad de varios cientos de miles de ellos:
    - “¿no es más suicida dejar el país en manos de ese recién nacido, Rosa?”
    - ” Si no es serio tomarse en serio a un partido nuevo por el hecho de ser nuevo, ¿no sería igual de poco serio que los ciudadanos confiaran en ese partido?”
    - “Y si UpyD es un partido “recién nacido”, siguiendo tu argumento, ¿no sería poco serio que alguien te votara?”

    Y en cuanto a esta última frase del mismo párrafo: “Es más, ¿no sería poco serio que tu partido se atreviera a pedir votos en una campaña electoral?” he de responder que no es en absoluto poco serio ¿creéis poco serio que los partidos pequeños pidan el voto? ¿creéis poco serio que los partidos nuevos pidan el voto? ¿creéis poco serio que se pida el voto en general? ¿creéis poco serio que se celebren campañas electorales? O… ¿lo que creéis poco serio son directamente las elecciones?

    Es muy dificil que yo pueda saber lo que quereis decir si ni siquiera vosotros lo sabeis. Leeros vosotros de nuevo vuestra inigualable aportación al mundo del intelecto, a ver si entendeis qué es lo que quereis decir.

    Para todo lo demás… Master Card.

  10. jjms dice:

    Una cosa más Aprilmond:

    “Y los ciudadanos de este país pueden opinar, cuestionar y dudar de lo que les de la gana, para eso estamos en un país democrático”

    Te vuelves a equivocar Aprilmond, es exactamente al revés, osea:

    Estamos en un País democrático para que los ciudadanos puedan opinar, cuestionar y dudar de lo que les dé la gana, ¡no faltaría más!

    En cuanto a lo de criticar a UPyD, o no, yo no veo crítica alguna en nada de lo que llevamos escrito.

    He leído una chorrada surrealista que empieza suponiendo que todo el mundo se ha dado cuenta de un supuesto paralelismo entre dos mujeres relevantes de la vida pública española que tienen en común algo tan extrañio como que se llaman Rosa, que son mujeres y que tienen hijos.

    Después se dice que la Díez tiene un partido “para ella solita” lo que es manifiestamente una estulticia soberana. El que quien haya escrito semejante aberración desconozca la figura de Don Fernando Savater, entre otros y solo por ejemplo, no es eScusa para osar escribir tamaña necedad, por inexacta, tendenciosa, malintencionada y manipuladora.

    Después se pretende una suerte de silogismos absurdos que yerran en la primera premisa, pero que al darla por válida el genial autor, arrojan una manipulada conclusión falaz.

    En fín, que empieza por Ana Rosa Quintana para terminar por Belén Esteban este profundo análisis de política nacional ¿Qué más se puede pedir?

  11. Bayolet dice:

    @jjims
    Querido comentarista:
    Veo que tienes mucho tiempo libre así como el carné de UPyD. Me parece estupendo, yo tengo también primero, lo segundo no lo quiero.

    Creo que te empepinas en defender a tu partido como si de un equipo de fútbol se tratara, eso sí, rodeándolo de preciosas frases y argumentos, y atacando la simple opinión de la redacción y colaboradores de un blog pequeño. Ellos a fin de cuentas están haciendo lo mismo que tu en tus comentarios, dar su opinión, ni más ni menos. Igual que tu opinión es muy respetable, porque es tuya, puede serla la de el partido cannabis, alianza nacional o el tendero de mi barrio.

    También creo que no tienes sentido del humor y por eso no entiendes la comparación irónica entre Ana Rosa y Rosa Díez, ambas iconos, ambas con muuuucho afán de protagonismo.

    La entrada demablogia simplemente expone que el argumento que utiliza Rosa Díez en su entrada “la alarma rosa” del blog se puede volver contra ella misma, porque es un argumento flojo, sin fundamento y victimista. Si tu no lo ves así, genial, pero no le des más vueltas chico, no hace falta que lo escribas 20 veces.

  12. comunicacionviciada dice:

    @jjms

    Creo que te has equivocado con lo de que pretendemos hacer un análisis profundo de la política. Para eso puedes leer algún artículo de El País o poner algún debate de CNN+. O incluso sería mejor que vieras la sección política de La Noria. Pero no vengas a CV buscándolo.

    Lo de chorrada surrealista se ajusta mucho más a lo que hacemos en la redacción. Y lo que todavía es más surrealista es que alguien nos tome en serio.

    Y lo de Savater… si te das una vuelta por CV descubrirás que lo hemos citado más de una vez.

    Demos por zanjada esta demablogia, la semana que viene habrá más.

    Un saludo.

  13. jjms dice:

    Pues… ¡No se hable más!

    Veo que apreciais el diálogo y que atendeis a razones. Eso está bien. Me he ahorrado tener que explicaros vuestros falaces silogismos.

    Que os vaya bonito. Un saludo.

    Pdta. Las opiniones no son respetables, en todo caso lo son quienes las emiten. Si esas opiniones coinciden con la tuya, son asumibles y si no… rebatibles. Si se respetaran (las opiniónes), no se podrían rebatir ¿NO?

  14. camarona to the iceland dice:

    IT´S rosa diez BITCH ¡

  15. Uno que se fue dice:

    No conocia este sitio. Yo si he estado en el partido con nombre de Diputada desde antes de su nacimiento hasta el Congreso y puedo decir que Upyd es un fraude y un engaño y asi pensamos los cientos y cientos que nos hemos largado de ese sitio.

Leave a Reply

Política de comentarios

El equipo de Comunicación Vicida acepta y publica todos los comentarios y críticas, siempre y cuando no se insulte a la redacción o a otros lectores.

Calendario

Enero 2010
L M X J V S D
« Oct   Feb »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

AYA 2010: Mejor Actor Principal

MICHAEL C. HALL

Para consultar otros premiados, pincha aquí.

Gawker de la semana

Why So Many Twentysomethings Live with Their Parents

It's not hard to figure out the attraction of living in your parents' basement. Free rent! Your Mom makes you sandwiches! Awesome. But why is a whole generation of young people kicking it at the 'rents? Science has the answer.

[+]

Categorías

Archivo

Financiación

Contacta

redaccion@comunicacionviciada.com

Licencia

Creative Commons License
Comunicación Viciada by Comunicación Viciada is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 España License.
Based on a work at www.comunicacionviciada.com.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.comunicacionviciada.com/.